« Il y a pas de censure étatique en France… On vit dans démocratie! »
Tri par par nombre de demande de censures par une agence gouvernement/la police… 1. Turquie, 2 Russie, 3 France… Tout va bien…
@devnull
Info pertinente mais Twitter ne reflète qu'une partie du web, de plus en rien la censure met en doute une démocratie.
Je trouve un peu facile d'interpréter des chiffres sans fondement ni source réel.
@sucreroux Tu te rends que t'es entrain de dire que la police/des agences gouvernementales qui réclament de la censure en masse, sans aucune intervention de la justice (pas de procès, pas de décision de justice… Rien de tout ça), ça ne remet en rien la démocratie?
Je trouve un peu facile de sortir une réponse bullshit en faisant l'abstraction sur le fait que l'état tente d'imposer uen censure sans passer par les procédures en justice qui vont bien…
@devnull
Personnellement on a jamais été dans une démocratie puisque qu'on es dans un système oligarchique qui bien sûr n'a jamais sû représenter et décider avec ces citoyens. Je n'invente rien, le parlement est constitué d'une élite bien plus cultivé et plus riche que la moyenne, et pour les décisions elles se font parfois à huis-clos et sans avis et objection possible de la population.
@sucreroux Si c'est demande d'assos ou autre ça passe par une décision de justice hein… Encore une fois je parle des chiffres hors demande de justice
La censure demandé me par un organe gouvernemental ou la police, sans intervention de la justice, est INACCEPTABLE. Dire que ça remet « en rien » la démocratie, c'est au mieux du foutage de gueule…
J'ai jamais dit « dictature », mais on est très loin d'une démocratie… Tu le dit toi même d'ailleurs donc inutile de caruturer en déformant mes propos
@devnull
La censure est pratiqué tout les jours, la haine, la pédophilie et mêmes les droits d'images sont censuré, et pas qu'en France. Mais sais tu vraiment l'explication des requête sur twitter et n'es tu pas d'accord à protéger nos enfants de ces horreurs ? Enfin moi je ne sais pas le pourquoi de ces requêtes, cela m'intrigue mais à la différence de toi c'est que je ne construit pas de théories sans fondement.
@sucreroux Ça commence les procès d'intention « T'es pas d'accord qu'il faut protéger nos enfants? »…
C'est trop facile de sortir l'argument de la haine et de pédophilie et de me dire que je « construit des théories sans fondement », alors que tout c'est j'ai dit, c'est que la censure doit passer par des décisions de justice, pas sur de simples demandes de cowboys en uniforme bleue ou autre agence gouvernementale
La justice arrive sans problème à obtenir la supression de contenu illégal hein…
@devnull
Sérieusement moi ca me dérange pas que cela ne passe pas par une procédure de justice, pour des choses bêtes et simple il ne faut pas forcément passer par la justice. Les algorithmes sont là pour cela et peuvent très bien détecter la haine ou de la pornographie dans les contenus. Et de plus twitter est une entreprise privé et je ne peut contester sa décision, c'est pour cela qu'on est ici non ?
@sucreroux Heu non… La censure automatique est une connerie dangereuse, donc juste non! Tu le justifue avec de la haine, du pédop0rn… Mais un système de censure automatique peut servir à tout les abus, et il finira nécessairement mal employé.
Ensuite, twitter n'a censuré que 13% du contenu sur le total, dont une seule décision de justice et 1 038 demandes de censures étatiques ou privées. Vu le faible nombre de requêtes acceptées, on est très loin d'une majorité de pédop0rn hein…
@devnull
Ok mais admettons que l'on supprime les algorithmes pour supprimer des contenus offensants, tu utiliserais quoi pour faire ce travail ? Des modérateurs, sur une plateforme comme twitter cela demanderais beaucoup de travail et comme job c'est affreux. Après si tu es anarchiste je te comprends mais c'est pas le cas de beaucoup et si les multinationales marche autant c'est que les personnes aiment se libérer de toute responsabilité et préfère être le produit à la coopération.
@sucreroux Puisque twitter s'adapte aux législations des différents pays et ne supprime tout à la moindre demande, c'est que c'est pas full-automagisue. Il y a un contrôle humain des signalement
Je cherche un modèle de société ou on remplace pas les juges par des algorithmes, et où les gens peuvent se défendre
Je cherche pas a forcer les gens à préferer prendre leurs responsabilités plutôt d'être des produits. Ils font ce qu'ils veulent… tant qu'ils m'impliquent pas
@devnull je m'incruste un peu dans la conversation (désolé :/) mais quelques petites choses:
Je crois qu'opposer juges et algorithmes est un peu facile. Oui il faut de l'officiel, du judiciaire. Mais on peut débattre de la légitimité de juges nationaux sur une plateforme internationale par exemple… un légitimité qui sera toujours remise en question en fonction de la portée des plateformes. Twitter est international, alors une décision américaine fera grincer des dents ailleurs.
@devnull @sucreroux et niveau légitimité les algorithmes ont tout autant de problèmes… tant qu'ils ne sont pas proposés, choisis et appliqués par une communauté. En somme, tant que les algorithmes qui modèrent ne sont pas open source, libres et votés. On pourrait presque faire une analogie avec… des juges :)
On a pas encore ça sur Mastodon, mais la taille des communautés (pas sur toutes les instances…) rend la gestion possible par des humains, quoique pas toujours transparente.
@rigelk
Je suis d'accord avec toi que l'idéal serait d'avoir des algo clair et transparent. Bien sûr, tout ces outils numériques ne peuvent remplacer l'homme et les questions doivent se poser et un débat public doit avoir lieu. Comme cela à étais fait lors de la robotisation, les algorithmes seront là pour nous seconder sur des système complexes et lors de taches répétitive.
Il faudrait pouvoir choisir son algo. Pour ce qui est de la recherche, vu que l'algo n'impacte que notre resultat, ca devrait etre possible.
@tuxicoman @sucreroux @rigelk Sauf qu'en pratique
- Tu peux *pas* choisir quel traitement est fait avec tes données sur une plateforme gérée par des personnes tierces
- Un choix en connaissance de cause dans ce domaine nécessite des compétences techniques, en plus du travail pour réfléchir à ce que chaque choix impliquerait.
Automatiser la censurer est dangereux, point! Quels que soit les artifices techniques (prétendumment) mis en place, le problème de fond (possibilités d'abus) reste!
@devnull
Par des algo universelles et construites ensemble par les acteurs du numérique, Quadrature, Frama, CNIL, ANSSI, Hadopi, Fondation Mozilla, GAFAM, hackers... C'est utopique mais l'intelligence artificielles réunis beaucoup d'acteurs ces temps-ci alors pourquoi pas crée des algo par tous et pour tous.
De toute facon je ne fait nullement confiance à Facebook et Twitter pour mes données et de plus les algo qui filtre les contenus c'est pas mon truc.
@rigelk
@sucreroux @rigelk Tu pense que
- La Quadrature du Net, Framasoft et les hackers ont que ça a foutre de participer à automatiser le censure sur Internet?
- J'accepterai ferai confiance à HADOPI, aux GAFAM ou une quelconque agence gouvernementale ou éditeur de logiciels privateurs/revendeurs de données personnelles?
- Tu peux avoir confiance en ce qui déployé et administré par une personne tierce sur une plate-forme commerciale sous prétexte que c'est développé conjointement avec d'autres acteurs?
@sucreroux Il se trouve qu'une partie mes centres d'intérêts, de mes études et mon métier font que je suis bien placé pour connaitre le pouvoir de nuisance d'un dev ou d'un adminsys malhonnête…
Et j'en connais pas beaucoup qui accordent une grande importance aux questions éthiques. La plupart sont prêts à obéir à n'importe quel ordre de merde, certains mêmes en acceptant de jouer leurs responsabilité pénale en déployant des mouchards illégalement « c'est les ordres, j'ai pas le choix »
@sucreroux Donc c'est bien beau le bullshit marketing autour de « l'intelligence artificielle » qui guerit du concert et résoudra tous les problèmes de l'humanité en remplaçant les parents et les procès équitables mais NOPE! Entre les problèmes techniques et les problèmes humains (honnêteté toute relative des admins, devs, entreprises…), je ne ferai pas confiance une microseconde à un système de censure automatisée, fut-il developpée conjointement ou par Dieu himself… Même tarif!
@sucreroux Et encore une fois, en tant qu'user d'un service, tu n'a AUCUN moyen de vérifier ce qui est déployé sur un serveur, comment t'es données sont traitées, ce qui en est fait.
Et détecter la censure c'est pas si évident que t'as l'air de croire
C'est parce que
- tu peux accéder à un post qu'elle n'est pas censurée
- tu peux pas accéder à site qu'il est forcément censuré. ça peut-être de la censure ou juste un problème technique qui n'impactera pas forcément tout le monde
@sucreroux On peut retourner la question dans tous les sens et mettre en avant tous le bullshit artificiel qu'on veut, ça ne résout pas les problèmes du fond, à savoir
- Les abus que ça rendra possible ou facilitera
- Le droit de se défendre. Bonne chance pour argumenter face à un robot!
- Ce que ça implique en terme de droit à la vie privée
- La logique « tout le monde est potentiellement coupable ». La police de la pensée qui analyse tout, très peu pour moi!
C'est une idée dangereuse!
@rigelk @sucreroux EDIT: QUe je ferai* confiance
@sucreroux @rigelk Et tu garantirais comment la transparence des algos en question ? 🤔